07:50 Обочечник на Главной дороге и выплаты при ДТП в отсутствие контакта | |
| Правовая инструкция Обочечник на Главной дороге не пользуется преимуществом Бывает хочешь повернуть с прилегающей территории на дорогу, а там мешают автомобили, двигающиеся по обочине главной дороги. И ты такой их пропускаешь, ждёшь, они же по главной дороге едут, а не уступишь им, то рискуешь быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Практика неумолима Высшая инстанция разбирала ДТП, с жалобой в Верховный суд обратился водитель, которого оштрафовали на 500 рублей, поскольку, выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, он не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю. Понятно, что движение по обочине является нарушением Правил дорожного движения (нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ), но нижестоящие суды сочли, что отказавшийся уступить обочечнику дорогу водитель тоже является правонарушителем. ПДД действительно указывают, что при выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Это означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других водителей, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом же признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Но нижестоящие суды забыли разъяснение ВС РФ, что «водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается — по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением — либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу». Таким образом, резюмирует ВС, этот водитель не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. А значит, вывод полиции и судебных инстанций о наличии объективной стороны состава административного правонарушения является необоснованным, в связи с чем ВС РФ отменил решение замглавы отдела ГИБДД, а также решения судов трех инстанций и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДТП без взаимодействия между автомобилями А бывает тебя подрезает тот, чьи действия подпадают под определение «опасное вождение», и ты такой вынужден изменить траекторию движения и бочок поцарапал, в кювет съехал... А нарушитель уехал. Дак вот, этот нехороший опасный водитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). ВС РФ объяснил, что этот водитель допустил нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Выплаты по ОСАГО при ДТП без взаимодействия Как же решается вопрос о выплатах по ОСАГО при отсутствии механического взаимодействия между транспортными средствами? Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку, как указано в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как следует из содержания абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон, в связи с чем отказ в выплате по ОСАГО незаконен. Источник  | |
| Фото из открытых источников Обнаружили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter. | |
Дополнительно по теме | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
Новости от партнеров