08:40 Как борются с самовыдвиженцами на выборах в Рефтинскую Думу | |
| 1 сентября в Асбестовский городской суд поступил иск о снятии кандидата Пономарева Данила Юрьевича с выборов в Думу. Иск подала Целикова Кристина Олеговна — руководитель МКУ «Архив городского округа Рефтинский» и по совместительству зарегистрированный кандидат в депутаты Рефтинской городской Думы (решение о регистрации №8/50 от 06.08.2026). В своем иске Целикова К.О. указала три основания для отмены регистрации кандидата Пономарева Д.Ю.: 1. Нарушение правил агитации. 2. Нарушение закона об интеллектуальной собственности. 3. Подкуп избирателей. Под нарушением правил агитации Целикова К.О., согласно материалам иска, имела в виду размещение поста-знакомства в сообществе «Подслушано Рефтинский». Эти посты-знакомства с кандидатами опубликовали как минимум 9 кандидатов, в том числе и от партии КПРФ. Каких-либо действительных доказательств сторона истца предоставить не смогла. В иске Целикова К.О. утверждает, что в своей печатной агитации (в народе: флаерах) кандидат Пономарев Д.Ю. использовал шрифты Microsoft, и на это у него якобы нет лицензии. Экспертизу сторона истца не проводила и определила шрифт «на глаз». Оценить качество зрения Истца мы не можем, однако Пономарев Д.Ю. использовал шрифты Bebas Neue Cyrillic и Bildungswirkung, которые имеют лицензию, позволяющую использовать их в любых целях (в том числе и коммерческих). Предположительно осознав это, сторона истца заявила, что имела в виду шрифт поста «Вконтакте». Хотя, я думаю, все понимают, что «Вконтакте» не использует шрифты Microsoft. Да и никто из пользователей на это повлиять не может. Это дела самого «Вконтакте». Кстати, в написании своего искового заявления истец, вероятно, тоже использовала шрифт Microsoft (или у них особенный Word?). Стоит отметить, что данная печатная агитация Пономарева Д.Ю. утверждена Избирательной комиссией Рефтинского, и даже имеется соответствующий документ. Подкупом истец посчитал рассуждения Пономарева Д.Ю. о том, как благоустройство пляжа может способствовать Рефтинскому и т. д. При этом сторона Истца не смогла предоставить суду доказательства своей позиции. Дальше, на заседании рассмотрели видео благотворительного фонда о поездке в приют — сторона истца пыталась привязать его к деятельности кандидата и утверждала, что оно якобы «снято месяц назад». Хотя на том видео буквально лежит снег. А оригинальная публикация была сделана в марте — что доказывает отсутствие связи. В суде сторона истца перебивала сторону Пономарева Д.Ю., нарушала деловую этику и вообще заявила, что в общем понимании звучало как: «будут писать на него иски, пока не добьются отмены регистрации». Доказательств по обвинениям от стороны истца добиться не удалось. А от ответов, в основном, сторона уходила — комментируя это чем-то вроде: «желанием проконсультироваться (с кем-то) по этим вопросам». Суд принял решение в иске отказать. Источник  | |
| Фото из открытых источников Обнаружили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter. | |
Дополнительно по теме | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |